판사를 미술평론가로 만든 사건
법률 전문 정보
In Dissent는 우리나라를 형성(또는 재형성)한 대법원 반대 의견을 다룬 Anastasia Boden의 반복 시리즈입니다. I. 이전에 Prince로 알려진 아티스트 1981년이었고 Prince는 아직 Prince가 아니었습니다. 그는 린 골드스미스가 뉴스위크에게 그녀의 사진 촬영을 허락하도록 설득한 22세의 “유망한” 예술가인 로저스 넬슨 왕자였습니다. Prince는 신인이었을지 모르지만 Goldsmith는 그렇지 않았습니다. 그녀는 반 헤일런(Van Halen), 제임스 브라운(James Brown), 믹 재거(Mick J
핵심 특징
고품질
검증된 정보만 제공
빠른 업데이트
실시간 최신 정보
상세 분석
전문가 수준 리뷰
상세 정보
핵심 내용
In Dissent는 우리나라를 형성(또는 재형성)한 대법원 반대 의견을 다룬 Anastasia Boden의 반복 시리즈입니다. I. 이전에 Prince로 알려진 아티스트 1981년이었고 Prince는 아직 Prince가 아니었습니다. 그는 린 골드스미스가 뉴스위크에게 그녀의 사진 촬영을 허락하도록 설득한 22세의 “유망한” 예술가인 로저스 넬슨 왕자였습니다. Prince는 신인이었을지 모르지만 Goldsmith는 그렇지 않았습니다. 그녀는 반 헤일런(Van Halen), 제임스 브라운(James Brown), 믹 재거(Mick Jagger)를 포함한 록스타들의 친밀한 초상화로 유명한 존경받는 로큰롤 사진작가였습니다. 프린스에서 그녀는 세상이 그를 스타로 결정하기 전에 누군가 자신이 누구인지 여전히 파악하고 있는 것을 보았습니다. 그녀는 그를 단순한 흰색 배경 앞에 앉혔습니다
상세 분석
. 거창한 것은 없습니다. 그의 눈은 어둡고 안정적이지만 취약합니다. 그 결과 아직 권력을 주장하지 못한 남자의 초상화가 탄생했습니다. Goldsmith의 Prince 스튜디오 사진은 Newsweek에 게재되지 않았지만 그녀는 사진과 저작권을 보유했습니다. 3년 후, 또 다른 예술가는 같은 얼굴에서 완전히 다른 것을 보게 될 것입니다. 앤디 워홀은 골드스미스의 사진을 워홀화해 프린스의 이미지를 음악 아이콘으로 제작했다. 수십 년 후, 프린스의 대조되는 두 초상화는 골드스미스가 저작권 침해를 주장하고 워홀 재단이 “공정 사용”을 주장하면서 대법원에 제출되었습니다.
정리
당사자들은 Warhol이 저작권 침해를 피하기 위해 Goldsmith의 사진을 충분히 변형했는지 여부를 판단하도록 판사에게 요청했습니다. 7명의 대법관 다수는 그렇지 않다고 말했습니다. 반대 의견으로 엘레나 케이건(Elena Kagan) 판사는 그림, 음악, 문학을 사용하여 미술사와 심사의 본질에 대한 대부분의 교육을 실시했습니다. II. 골드스미스가 어린 왕자의 사진을 찍은 지 3년 후, Vanity Fair가 전화를 했습니다. 잡지는 그의 앨범 ‘1999’ 이후 인기를 얻고 있는 아티스트에 대한 프로필을 게재하고 있었습니다. 잡지는 골드스미스에게 “예술가의 참고자료”로 그녀의 사진에 대한 일회성 라이센스를 얻기 위해 400달러를 지불했습니다. 그들은 그림자를 평평하게 만들고 실크스크린을 사용하여 턱선을 딱딱한 각도로 조각하고 밝은 보라색으로 얼굴을 흠뻑 적신 워홀에게 초상화를 주었습니다. 그는 사람을 잡으려고 한 것이 아니었습니다
자주 묻는 질문
Q. 어떤 정보를 제공하나요?
A. 법률 관련 최신 정보를 제공합니다.
Q. 신뢰할 수 있나요?
A. 검증된 출처만 선별합니다.
Q. 더 궁금한 점은?
A. 댓글로 문의하세요.
원문 출처
이 글은 원본 기사를 참고하여 작성되었습니다.
댓글