선거자금 제한에 대한 대법원 판결 읽기 어려움
법률 전문 정보
화요일 대법원은 정당이 공직 후보자와 협력하여 지출할 수 있는 금액을 제한하는 연방법에 대한 이의를 고려했습니다. 전국 공화당 상원 위원회 대 연방 선거 위원회에서 두 시간이 넘는 구두 변론이 진행되는 동안 일부 판사는 조정 지출 한도가 수정헌법 제1조를 위반한다는 이의제기자의 입장에 공감했습니다. 하지만 닐 고서치 판사는 토론 내내 침묵을 지키고, 에이미 코니 바렛 판사는 단 한 가지 질문만 하는 상황에서 사건의 결과를 확정적으로 예측하기는 여전히 어려웠다. 화요일의 구두 주장은 판사들이 조정 지출 한도에 대한 첫 만남이 아니었습
핵심 특징
고품질
검증된 정보만 제공
빠른 업데이트
실시간 최신 정보
상세 분석
전문가 수준 리뷰
상세 정보
핵심 내용
화요일 대법원은 정당이 공직 후보자와 협력하여 지출할 수 있는 금액을 제한하는 연방법에 대한 이의를 고려했습니다. 전국 공화당 상원 위원회 대 연방 선거 위원회에서 두 시간이 넘는 구두 변론이 진행되는 동안 일부 판사는 조정 지출 한도가 수정헌법 제1조를 위반한다는 이의제기자의 입장에 공감했습니다. 하지만 닐 고서치 판사는 토론 내내 침묵을 지키고, 에이미 코니 바렛 판사는 단 한 가지 질문만 하는 상황에서 사건의 결과를 확정적으로 예측하기는 여전히 어려웠다. 화요일의 구두 주장은 판사들이 조정 지출 한도에 대한 첫 만남이 아니었습니다. 2001년 연방선거관리위원회 대 콜로라도 공화당 연방캠페인위원회 사건에서 법원은 Clarence Thomas 판사의 반대 의견에 대해 5대 4의 투표로 이러한 제한을 유지했습니다
상세 분석
. 20여 년이 지난 후, 4명의 원고(당시 J.D. Vance 상원 의원 및 당시 하원 의원 Steve Chabot와 함께 각각 공화당을 상원 및 하원으로 선출하는 데 초점을 맞춘 전국 공화당 상원 위원회 및 전국 공화당 의회 위원회)는 한도를 무효화하기 위해 오하이오 주 연방 법원에 출두했습니다. 그들은 이러한 제한이 수정헌법 제1조를 위반한다고 주장했는데, 그 이유는 위원회가 자신들이 지지하는 후보자들과 광고에 동일한 정치적 메시지를 담기 위해 협력하는 것을 방해하기 때문입니다. Vance와 Chabot은 또한 공화당으로부터 자금을 받고 캠페인에서 해당 자금의 사용에 대해 논의할 수 있기를 원한다고 주장했습니다.
정리
미국 제6순회 항소법원은 이러한 제한을 유지했습니다. 제프리 서튼(Jeffrey Sutton) 대법원장은 법원에 제출한 글에서 2001년 법원 판결 이후 대법원이 “선거 자금 조달 규제에 대한 표현의 자유 제한을 강화”했고 “정치 자금 모금 및 지출 지형이 바뀌었다”는 이의제기자들의 주장을 “합당한 판결”로 규정했습니다. 그러나 대법원이 2001년 판결을 번복하지 않았기 때문에 제6순회법원은 원고들의 항소를 기각해야 했습니다. NRSC는 작년에 대법원에 가서 판사들에게 도전자들의 사건을 맡아줄 것을 요청했습니다. 트럼프 행정부는 대법원이 판단하고 번복해야 한다는 데 동의했으며, 검토를 승인한 후 판사는 존 로버츠 대법원장의 서기였던 로만 마르티네스와 당시 브렛 캐버노 판사를 제6순회 판결을 변호하도록 임명했습니다
자주 묻는 질문
Q. 어떤 정보를 제공하나요?
A. 법률 관련 최신 정보를 제공합니다.
Q. 신뢰할 수 있나요?
A. 검증된 출처만 선별합니다.
Q. 더 궁금한 점은?
A. 댓글로 문의하세요.
원문 출처
이 글은 원본 기사를 참고하여 작성되었습니다.
댓글