ICE 계약자의 즉시 항소 권리에 대한 주장을 법원에서 심리
법률 전문 정보
이번 주 초 Hencely v. Fluor Corporation의 논쟁을 읽은 후에도 정부 계약자에 대해 더 많은 사례를 원한다면 11월 10일 월요일에 논쟁을 벌이게 될 GEO Group v. Menocal이 귀하에게 딱 맞는 소송이 될 것입니다. GEO의 문제는 계약자에게 면제 부여를 거부하는 지방 법원 명령에 직면한 계약자가 재판 법원에서 절차가 끝날 때까지 기다리는 대신 즉시 항소할 수 있는지 여부입니다. 일부 맥락을 설명하자면, 따라서 정부 계약자는 정부와의 계약에서 이의제기된 행위에 참여해야 한다는 사실을 입증할 수 있는
핵심 특징
고품질
검증된 정보만 제공
빠른 업데이트
실시간 최신 정보
상세 분석
전문가 수준 리뷰
상세 정보
핵심 내용
이번 주 초 Hencely v. Fluor Corporation의 논쟁을 읽은 후에도 정부 계약자에 대해 더 많은 사례를 원한다면 11월 10일 월요일에 논쟁을 벌이게 될 GEO Group v. Menocal이 귀하에게 딱 맞는 소송이 될 것입니다. GEO의 문제는 계약자에게 면제 부여를 거부하는 지방 법원 명령에 직면한 계약자가 재판 법원에서 절차가 끝날 때까지 기다리는 대신 즉시 항소할 수 있는지 여부입니다.
상세 분석
일부 맥락을 설명하자면, 따라서 정부 계약자는 정부와의 계약에서 이의제기된 행위에 참여해야 한다는 사실을 입증할 수 있는 경우 자신의 활동에 이의를 제기할 수 있는 방어 수단을 갖는 경우가 많습니다. GEO에서는 ICE 구금 시설의 수감자들이 GEO의 시설 운영이 강제 무급 노동과 관련되어 다양한 연방법 및 주법을 위반했다고 주장하면서 계약자(GEO)를 고소했습니다. 광범위한 브리핑 후, 지방 법원은 ICE와 GEO의 합의가 소송으로부터 ICE를 보호하지 못한다고 판결했습니다. 지방 법원이 아직 사건을 끝내지 않았음에도 불구하고(수감자들은 잠재적 재판에서 자신의 주장을 입증해야 함) GEO는 재판에 회부되기를 원하지 않았습니다. 따라서 ICE의 계약자로서의 지위에 근거한 항변 주장이 즉각적인 – “중간” 항소에 대한 권리를 부여했다고 주장하면서 즉시 항소했습니다.
정리
항소 법원이 항소 심리를 거부하자 대법원은 계약자가 그러한 종류의 즉시 항소를 받을 자격이 있는지 여부를 결정하기 위해 사건을 맡았습니다. GEO는 이를 표준 면책 사례로 간주하며, 면책 문제가 원심의 최종 판결을 기다리지 않고 즉시 항소할 수 있는 ‘부수적 명령'(즉, 소송의 주요 원인과 별개)이라는 이론에 대해 정부 공무원이 중간 항소 권리를 갖는 다양한 영역을 지적합니다. GEO의 경우, 정부가 계약한 내용을 수행했다는 회사의 주장에 근거한 “파생 주권 면제”도 다르지 않아야 합니다. GEO는 재판의 비용과 위험이 너무 부담스러워 항소를 기다려야 할 경우 GEO가 방어할 수 있는 이점을 크게 박탈한다고 강력하게 주장합니다.
자주 묻는 질문
Q. 어떤 정보를 제공하나요?
A. 법률 관련 최신 정보를 제공합니다.
Q. 신뢰할 수 있나요?
A. 검증된 출처만 선별합니다.
Q. 더 궁금한 점은?
A. 댓글로 문의하세요.
원문 출처
이 글은 원본 기사를 참고하여 작성되었습니다.
댓글